微信游戏中心打开微信，添加客服【】 ，进入游戏中心或相关小程序，搜索“微信牛牛房卡”
，选择购买方式 。完成支付后，房卡会自动添加到你的账户中。

作者简介：

【央视新闻客户端】

面对即将生效的AI虚拟恋人、情感陪伴产品治理新规 ，多款头部的AI聊天应用近期相继宣布下架相关智能体功能 。 字节跳动旗下豆包App发布的《豆包智能体功能下线通知》提到
，由于产品功能调整，智能体功能将于2026年7月15日下线
。功能下线后 ，用户仍可在一段时间内查看并自行保存智能体信息及历史对话数据，10月15日后
，豆包将根据《隐私政策》对智能体相关数据进行处理，后续将无法在豆包内查看或恢复。 无独有偶 ，阿里巴巴旗下千问App亦在《千问智能体服务下线提醒》中称
，千问智能体功能与服务将于2026年7月15日正式下线，下线后 ，用户将无法继续访问相关智能体配置及历史对话记录
，平台将依据法律法规对相关数据进行删除 。 豆包和千问分别发布的智能体服务下架通知。 这两家公司提及的功能下线时间点——2026年7月15日，恰好与《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》（下称《AI 拟人化互动 管理办法》）生效施行之日吻合
。这部部门规章层级的法规 ，已于今年4月10日由国家网信办等五部门联合公布。 据“网信中国
”公众号发布的《答记者问》解释
，拟人化互动服务已成为AI的重要应用方向，通过模拟人类情感和沟通方式 ，带来了新的发展机遇和人机交互体验
，在文化传播 、适幼照护、适老陪伴等领域展现出巨大潜力，但也带来了危害未成年人身心健康
、影响网络信息安全、威胁公民生命健康以及加剧伦理偏差等风险 。 为此 ，《AI拟人化互动管理办法》为提供拟人化互动服务的应用划定多条“红线”，其中包括：不得生成鼓励 、美化
、暗示自残自杀等损害用户身体健康
，或者语言暴力等损害用户人格尊严与心理健康的内容；不得向未成年人用户生成可能引发未成年人模仿不安全行为、产生极端情绪 、诱导未成年人不良嗜好等可能影响未成年人身心健康的内容；不得过度迎合用户
、诱导情感依赖或者沉迷，损害用户真实人际关系等
。 相比于豆包、千问卡着新规生效的时间点 ，腾讯元宝的调整行动更为提前。 许多元宝的用户近期在社交平台上反映
，元宝App已在6月下架了《长相思》角色IP“相柳 ”等受欢迎的对话类智能体 。 腾讯元宝于6月中旬发布的智能体功能服务下线通知
。 一位从事AI产品内容安全业务的人士向南都记者分析，新规落地需要重新做安全评估 ，几家互联网大厂在没有完成评估之前
，集体选择对相关智能体功能予以下线。 随着指控AI诱发自杀的极端案件频发，以及AI涉黄擦边现象屡次被点名 ，AI情感陪伴赛道已从早期的热门风口
，日渐成为部分AI公司的“烫手山芋
” 。 在海外，Character.AI 、OpenAI接连因情感陪伴服务损害用户身心健康而遭到起诉
。受此影响 ，美国加州于2025年10月颁布一项监管AI聊天机器人的法律
，并于2026年1月1日正式生效，要求相关企业实施包括年龄验证机制
、风险警示在内的多项安全功能。 在国内 ，知名AI陪伴产品筑梦岛App因生成涉未成年人不良内容，曾被上海市网信办约谈 。而侵害未成年人权益内容、制作发布暴力低俗等不良信息
，也被中央网信办今年4月启动的“清朗·整治AI应用乱象”专项行动列为重点整治对象
。《AI拟人化互动管理办法》正是在此背景下应运而生。 一家AI陪伴赛道的企业告诉南都记者，尽管互联网大厂因为新规而调整AI产品的功能设计 ，但其公司暂无大的业务调整计划
，会按照新规要求进一步加强业务的合规性 。 值得注意的是，豆包App在公告下架智能体功能的同时 ，亦提示称：字节跳动旗下的猫箱App可创建新的智能体 、开启对话服务
，用户后续可在猫箱App体验智能体功能。 猫箱App是一款角色扮演类的AI陪伴互动产品
。这意味着，字节跳动并非放弃AI情感陪伴业务 ，而是将相关功能从豆包App中剥离。对此
，一位互联网领域的AI合规研究人员向南都记者分析，豆包此举或许是在功能上进行风险隔离 。 🏃🏃🏃

此次举报事件里 ，真正值得关注的是如何治理论文“虚假引用 ”
。 ▲清华教授实名举报蒋方舟硕士论文造假
，人大回应已介入调查。图/劳动报 文|熊丙奇 7月3日，“清华教授肖鹰实名举报蒋方舟硕士论文系统性造假
”一事登上热搜 。 据媒体报道 ，肖鹰从2025年8月就开始举报，此次他再次列出表格：蒋方舟2019年提交的中国人民大学硕士学位论文20个注释全假
，5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在；摘要与《安徽文学》2008年文章高度雷同；正文“洗稿”明显，情节出现原著错误
。人民大学此前回应已介入调查 ，不过
，调查工作已进行近3个月，仍未有调查结论向社会公布。 7月4日 ，蒋方舟在其个人微信账号发文
，题目为《请清华教授停止对我的网暴
、造黄谣以及污蔑式举报》，称肖鹰教授大量指控严重失实 ，并予以逐条反驳 。 但硕士论文是否造假
，应当由大学的学位评定委员会做出审查、评定
。学位法规定，学位论文或者实践成果被认定为存在代写 、剽窃、伪造等学术不端行为 ，经学位评定委员会决议
，学位授予单位不授予学位或者撤销学位。 人民大学此前回应介入调查是积极表态，同时也应让整个调查过程公开透明 ，接受社会监督 。论文如无问题，应当及时予以澄清
，以免舆论继续困扰当事人；如确有问题，则要根据情节轻重做出处理 ，包括要求修改论文
，或者撤销学位等
。 有舆论认为，这次学位论文造假举报的看点是“名人举报名人 ”。但高校调查
、处理学位论文涉嫌造假 ，需抛开当事人“身份”
，聚焦事实 。 客观而言，举报者的举报用语是很严厉的 ，如“严重抄袭
”和“普遍造假”。对此
，蒋方舟个人已经予以否认
。但学校至今没有公布调查处理结果，这其中可能对是否存在论文造假存疑 ，也可能是对论文涉嫌造假的性质、严重程度存在不同看法。 如果是前者
，当然需要更加审慎的认定；如果是后者，其实可以进行公开讨论 。学位评定委员会也可以采取“票决制 ”来评定学术造假问题 ，并以此推进形成更严格的学术造假认定共识
。 此次举报反映的学术造假问题，主要集中在伪造注释（参考文献）
，这在以往的学术不端举报中是比较少见的。《高等学校预防与处理学术不端行为办法》明确，伪造科研数据 、资料
、文献、注释 ，或者捏造事实 、编造虚假研究成果
，属于学术不端行为 。但现实里，大家普遍关注的学术造假 ，是正文中使用图片
、数据造假
。引文造假当然也是造假
，但是否严重，尚无共识。 比如 ，为提高学术期刊的影响因子
，有杂志社授意作者，要发动他人引用 ，有作者请同事、学生在发文章时引用自己的论文 。严格来说
，这种为提高引用数的虚假引用，就是造假 ，但谁来评定并区分呢？ 另外，对于撰写硕士 、博士论文
，“规范
”的写作，都要求有几十到上百的参考文献 ，包括外文文献
，这是为了倒逼学生多阅读文献
。但是，有多少学生真正阅读了这么多的参考文献 ，并找来原著阅读？ 现实中
，为了达到“规范”要求，就有学生编参考文献 ，或者直接用二手参考文献
，其目的是让文章看上去“符合规范 ”，显示作者做了广泛的阅读
、深入的研究。对于参考文献是不是准确、真实存在 ，却鲜有人核查
，因为逐一核查十分耗时耗力 。 就此看，此次举报事件真正具有价值的“看点
” ，或许是提出了一个现实问题：参考文献造假，但很少有人对此进行核查
。这涉及当前学生做学术研究 、撰写学位论文的基本规范问题。 对此
，大学学位评定委员会应成立专门调查组，对举报反映的问题进行核查 。如果举报属实 ，可进一步分析造假文献与正文表述的关系
，认定其性质。如果性质严重，可给予撤销学位的处理；如果主要为不规范引用 ，则可要求当事人修改学位论文
。 进一步看
，高校也需以此为契机，强调引用参考文献
、注释 ，必须坚持必要性、准确性 、专业性原则。除此之外
，还有必要完善引文数据库、引入第三方评价，遏制虚假引用
、伪造文献的行为 。