微信游戏中心打开微信 ，添加客服【】
，进入游戏中心或相关小程序，搜索“微信牛牛房卡” ，选择购买方式 。完成支付后，房卡会自动添加到你的账户中
。

作者简介：

【央视新闻客户端】

此次举报事件里
，真正值得关注的是如何治理论文“虚假引用
” 。 ▲清华教授实名举报蒋方舟硕士论文造假，人大回应已介入调查
。图/劳动报 文|熊丙奇 7月3日 ，“清华教授肖鹰实名举报蒋方舟硕士论文系统性造假”一事登上热搜。 据媒体报道
，肖鹰从2025年8月就开始举报，此次他再次列出表格：蒋方舟2019年提交的中国人民大学硕士学位论文20个注释全假 ，5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在；摘要与《安徽文学》2008年文章高度雷同；正文“洗稿 ”明显，情节出现原著错误 。人民大学此前回应已介入调查
，不过，调查工作已进行近3个月 ，仍未有调查结论向社会公布
。 7月4日
，蒋方舟在其个人微信账号发文，题目为《请清华教授停止对我的网暴 、造黄谣以及污蔑式举报》 ，称肖鹰教授大量指控严重失实
，并予以逐条反驳。 但硕士论文是否造假，应当由大学的学位评定委员会做出审查
、评定 。学位法规定 ，学位论文或者实践成果被认定为存在代写、剽窃 、伪造等学术不端行为
，经学位评定委员会决议，学位授予单位不授予学位或者撤销学位。 人民大学此前回应介入调查是积极表态 ，同时也应让整个调查过程公开透明
，接受社会监督
。论文如无问题，应当及时予以澄清 ，以免舆论继续困扰当事人；如确有问题，则要根据情节轻重做出处理
，包括要求修改论文，或者撤销学位等。 有舆论认为 ，这次学位论文造假举报的看点是“名人举报名人
” 。但高校调查、处理学位论文涉嫌造假
，需抛开当事人“身份”，聚焦事实
。 客观而言 ，举报者的举报用语是很严厉的
，如“严重抄袭 ”和“普遍造假
”。对此，蒋方舟个人已经予以否认 。但学校至今没有公布调查处理结果 ，这其中可能对是否存在论文造假存疑
，也可能是对论文涉嫌造假的性质
、严重程度存在不同看法
。 如果是前者，当然需要更加审慎的认定；如果是后者 ，其实可以进行公开讨论。学位评定委员会也可以采取“票决制”来评定学术造假问题
，并以此推进形成更严格的学术造假认定共识 。 此次举报反映的学术造假问题，主要集中在伪造注释（参考文献） ，这在以往的学术不端举报中是比较少见的
。《高等学校预防与处理学术不端行为办法》明确，伪造科研数据、资料 、文献
、注释
，或者捏造事实、编造虚假研究成果，属于学术不端行为。但现实里 ，大家普遍关注的学术造假
，是正文中使用图片 、数据造假 。引文造假当然也是造假，但是否严重 ，尚无共识
。 比如
，为提高学术期刊的影响因子，有杂志社授意作者 ，要发动他人引用
，有作者请同事
、学生在发文章时引用自己的论文。严格来说，这种为提高引用数的虚假引用 ，就是造假
，但谁来评定并区分呢？ 另外，对于撰写硕士、博士论文 ，“规范 ”的写作，都要求有几十到上百的参考文献
，包括外文文献，这是为了倒逼学生多阅读文献 。但是 ，有多少学生真正阅读了这么多的参考文献
，并找来原著阅读？ 现实中，为了达到“规范
”要求 ，就有学生编参考文献
，或者直接用二手参考文献，其目的是让文章看上去“符合规范” ，显示作者做了广泛的阅读 、深入的研究。对于参考文献是不是准确
、真实存在
，却鲜有人核查，因为逐一核查十分耗时耗力
。 就此看 ，此次举报事件真正具有价值的“看点 ”
，或许是提出了一个现实问题：参考文献造假，但很少有人对此进行核查。这涉及当前学生做学术研究、撰写学位论文的基本规范问题 。 对此 ，大学学位评定委员会应成立专门调查组，对举报反映的问题进行核查
。如果举报属实
，可进一步分析造假文献与正文表述的关系，认定其性质。如果性质严重 ，可给予撤销学位的处理；如果主要为不规范引用
，则可要求当事人修改学位论文 。 进一步看，高校也需以此为契机 ，强调引用参考文献 、注释
，必须坚持必要性
、准确性、专业性原则
。除此之外，还有必要完善引文数据库 、引入第三方评价 ，遏制虚假引用、伪造文献的行为。

央广网成都7月4日消息（记者 昌思荣 王颖 唐诗敏）7月3日
，有群众报警称，四川成都市锦江区水津街一公共卫生间内发现疑似偷拍设备 。成都市公安局锦江区分局立即开展调查工作 ，于7月4日将犯罪嫌疑人廖某(男
，26岁)
、雷某(女，22岁)抓获
。 经查 ，两名嫌疑人为谋取不法利益，于7月3日在该公共卫生间私自安装偷拍设备
，录制他人隐私视频。目前，廖某、雷某已被警方刑事拘留 ，作案用偷拍设备也被全部扣押 。目前
，该案件正在进一步侦办中
。